一个字引发的著作权案

　　　　　　　　唐代重诗文，以诗文取士。但作诗易，作好诗难。白居易成诗就常常“形容瘦薄诗情苦”。孟郊、贾岛，都是苦吟一族，常为一两个字“推敲”半天。改诗因一字能使全诗亮丽呈采，称 “一字师”。好字好句来之不易，诗作纠纷屡见不鲜，宋之问与外甥刘希夷就卷入过争诗案。
　　唐高宗时，博士罗为宗受理过一宗争诗的著作权案。原告是国子进士辛弘智，他申诉说：“我写了一首诗：‘君为河边草，逢春心剩生。妾如堂上镜，得照始分明。’常定宗阅后改‘始’为‘转’，后来就说这诗属于他。因争持不下，前来告状。”同房学士常定宗，在这次诉讼中成被告，他辩称：“此诗二十字，最有价值的就是‘转’字。谁不知道一诗之中，好句只一两句，奇字亦一两字而已。一字抵过十九字。”
　　罗为宗认为必须作出判决，不能出现一诗两人的情况为后世悬疑。罗也能诗，于是用诗作判词：“昔五字定表，以理切称奇。今一言竞诗，取词多为主。”他以字数作为依据，一方是一个字，一方是十九个字，著作权归“词多”者。为公平起见，又能体现判决的权威，他判道：“诗归弘智，‘转’还定宗。以状牒知，任为公验。”正式下达判决书，铸成铁案。《唐诗纪事》记录了这次诉讼。
　　诗权归辛弘智，“转”字归还常定宗。看似笑话，实则认真。此后的各种诗话书以及《全唐诗》，载录辛弘智的这首诗，都没有使用“转”字。
本报综合