回应公众关切 提升司法公信

　　本案系针对未成年人的犯罪，犯罪情节极其恶劣、社会危害极其严重，经媒体报道后，引发公众广泛关注，争议持续发酵。最高人民法院对案件调卷审查，是对公众关切的积极回应，体现了舆论和司法的良性互动。
　　 “让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”，是司法工作的最终目标。当一部分人民群众未能从本案的审判中感受到公平正义的时候，对案件进行审查，有问题，及时通过审判监督程序予以纠正；没问题，就公众不了解、不理解之处做进一步释明，可有效消除公众疑问，提升司法公信力。
　　 二审法院作出改判的依据，是被告人杨光毅有自首情节。关于自首，刑法规定“可以从轻或者减轻处罚”。“可以”是一种倾向性意见，对自首的被告人，原则上要从轻，但立法表述用“可以”而非“应当”，就是考虑到例外情况。对于犯罪情节特别恶劣、社会危害特别严重的罪犯，即使有自首情节，也可不从轻处罚。
　　 二审法院因杨光毅自首而改判，是否经得起法律推敲，是争议的最大焦点。反对改判者认为，被告人因自首免死，不仅对本案被害人不公，“自首即可免死”的信号一旦产生误导，公共安全也将面临更大挑战。
　　 最高人民法院调卷审查，并不意味着二审改判一定有问题。但考虑到围绕自首法律适用的争议，以及这种争议对司法公信力可能的损害，作为最高司法机关，最高人民法院通过调卷审查，对相关问题作出更权威、更符合立法本意的判断，不仅可以对本案“一锤定音”，也可为今后类似案件的办理提供一个标杆。
　　 最高人民法院审查后，如果认为二审改判有问题，可通过提审或指定下级法院再审的方式予以纠正。即使最高人民法院审查后认为没问题，也不意味着案件“到此为止”，如果检察机关认为改判不当，可通过抗诉启动审判监督程序，让被告人罚当其罪，这样的目标一定要实现，也一定能够实现。 （作者 李曙明）