“认知—功能”语言学：破解高校外语教学“会背不会用”难题的新路径

　　摘要：认知语言学（CL）与系统功能语言学（SFL）是现代外语教学的重要理论支撑，但单独应用均存在局限——CL侧重认知机制却弱化社会文化对语言使用的影响，SFL关注社会功能却难直接解释语言单位选择的认知逻辑，导致外语教学中“形式-意义”配对难、“会背不会用”等问题。本研究聚焦CL与SFL的理论对话，梳理两者“反结构主义、基于使用语言观”的融合基础，通过转喻、介词隐喻、习语构式、动词双及物构式等教学案例，探究二者教学互补效应。研究发现，SFL可补充CL的社会语境与文化内涵解读，CL能明确SFL的认知语义规则，二者融合可覆盖“认知理解—功能运用—文化适配”全维度，为破解外语教学困境提供实践路径。
　　关键词：外语教学；“认知-功能”语言学融合；教学法互补；应用型人才培养一、引言
　　当前高校外语教学普遍面临“知识与应用脱节”的困境：学生虽能掌握语法规则、分析语篇结构，却常陷入“会背不会用”的难题——比如熟记“双及物构式”“介词隐喻”等规律，却在跨文化交际、实用场景表达中难以灵活运用。这一问题与现有教学理论应用的单向性密切相关。
　　20世纪90年代以来，认知语言学（CL）与系统功能语言学（SFL）逐渐成为外语教学的核心理论支撑：CL强调语言源于人类具身体验，聚焦“意象图式”“概念隐喻”等认知机制的教学指导；SFL则突出语言的社会功能属性，侧重“语篇元功能”“语境适配”的分析应用。但现有研究多将二者单独用于教学实践，鲜少探索其理论融合路径，导致CL易忽略语言使用的社会文化语境，SFL难解释语言单位选择的认知逻辑，双向局限加剧了教学痛点。
　　基于此，本研究聚焦“认知—功能”语言学融合视角，紧扣CL与SFL的理论对话，厘清两者在外语教学理念、方法上的核心差异与内在共识，探究其融合的理论可行性与实践适配性，为破解现代外语教学“知识与应用脱节”的困境提供新方案。
　　二、“认知—功能”语言学的融合基础：为何能适配高校英语教学？
　　CL与SFL虽理论侧重不同，但二者在核心理论主张、语言观及教学导向层面存在显著一致性，这些共性构成了其融合的基础，同时精准匹配高校英语教学“重规律理解、强场景运用、破‘会背不会用’困境”的核心需求，具体可从三方面归纳：
　　（一）理论上共同反对传统孤立语法教学，聚焦语言功能本质
　　CL与SFL均反对结构主义及转换生成语言学的核心假设，始终以语言功能属性为研究核心。两者均认为“语法与词汇非二分、而是连续统”的观点：SFL侧重描述语言变体中语法与习语的实际使用，CL则借原型范畴化理论阐释语言范畴的非离散性，主张语义-语用不可分离，其“模糊范畴连续统”框架与SFL的语言系统描述可相互整合，为二者在外语教学层面的融合提供了理论支撑。
　　（二）语言观均为“基于使用”，适配教学规律
　　SFL与CL均秉持“基于使用”语言观，认为语言学习需通过大量接触与使用归纳规律，语言习得本质是语言单位的习得——CL中称“构式”，SFL中为“系统网络的选择项与结构潜势”，这些单位会随使用形成稳定“形式-功能-意义”配对，受接触频率与关联紧密度影响。语料库可揭示高频单位及关联强度（如“动词—论元”结构搭配约束力差异），教师可依此开展显性教学，且融合视角下主张优先教授语言典型范例，精准适配教学规律。
　　（三）核心共识直击教学痛点
　　两者都认可语言受意义制约（避免“语法对但不会用”）、理解需结合语境（补“脱离场景教学”短板）、学习要激活认知或功能思维（帮学生主动建规律）——这些都贴合高校英语“重实用”的目标。

三、“认知—功能”的教学协同互补：案例分析
　　CL与SFL单独应用于外语教学时均存在局限——前者聚焦认知机制却弱化社会文化影响，后者侧重社会功能却难解释语言单位选择的认知逻辑。二者双向补充可破解“形式—意义”配对难、文化适配弱等教学痛点：
　　（一）SFL教学补充：弥补CL的社会文化与语言使用局限
　　CL以认知联想、意象图式为核心，却难解读语言的社会语境、文化内涵及语用预设，SFL可从“语篇元功能”“文化语境”填补空白：
　　1.转喻教学：CL仅能讲“概念联想”，但如“你是什么垃圾？”的转喻表达，需 SFL元功能拆解——关联“垃圾分类”社会背景（概念功能）、平等沟通角色（人际功能）、省略提升效率（语篇功能），帮学习者能理解转喻需依托社会语境。
　　2.介词隐喻教学：CL用“意象图式”讲介词（如“in”表“容器”），但汉语“上”对应英语“on/ over/in”的差异，需 SFL从“功能适配”补充，结合英汉语空间认知文化差异，理解介词使用逻辑。
　　3.习语构式教学：CL仅能讲解“形式性习语”规则（如“V来V去”构式，需“V”表重复动作），对“实体性习语”（如汉语“土生土长”、英语“teach fish to swim”），SFL通过对比农耕/海洋文明的文化根源，帮学习者理解“形式—意义”的文化特异性。
　　（二）CL教学补充：明确SFL的动词构式认知逻辑
　　SFL以“组合/关系”（语言符号线性序列）和“聚合关系”（语境中成分替换）解释语言单位入构规则，但规则抽象；CL可通过“语义特征归纳”明确逻辑，以“动词双及物构式（V+sb+sth）”为例：
　　SFL仅能讲“主语+动词+间接宾语+直接宾语”顺序及成分替换，却难解释“为何部分动词能入构”；而CL则归纳出“需具备主语到间接宾语的‘输出/转移’语义”——如“He brings me two bottles of water”，符合“水从主语转移到间接宾语”逻辑，而“He brings the school two bot⁃tles of water”（学校无“接收”属性）、“He brings the dead two bottles of water”（死者无“接收”能力）均不成立，CL通过这种“语义特征+认知逻辑”的解读，帮学习者掌握动词入构条件，弥补SFL“组合—聚合关系”抽象、难落地的局限。
　　综上，CL与SFL的协同是“认知补逻辑、功能补语境”的双向适配：SFL为CL补充社会文化与语言使用解读，CL为SFL明确认知语义规则，二者结合可覆盖“认知理解—功能运用—文化适配”全维度教学需求，有效解决外语教学“会背规则不会用”“文化适配难”等核心问题。

四、结束语
　　本研究通过理论分析与教学案例论证，明确了认知语言学（CL）与系统功能语言学（SFL）在外语教学中融合的可行性与核心价值：二者基于“语言非自治、语境核心”的理论共识，形成“认知补逻辑、功能补语境”的双向适配——SFL弥补了CL对社会文化、语言使用预设解读的不足，CL则解决了SFL在语言单位选择认知逻辑解释上的抽象问题。这种融合不仅能破解“形式—意义”配对的文化特异性难点，更能切实改善外语教学中“懂规则却不会用”的痛点，为提升学习者语言认知理解与功能运用能力提供了有效方案。
　　未来，可进一步结合语料库技术、可视化教学工具等教育创新手段，深化“认知-功能”融合教学的实践应用，让理论融合更贴合不同学段、不同场景的外语教学需求，持续为现代外语教学改革提供理论支撑与实践参考，助力构建更高效、更贴合语言使用本质的教学体系。
　　（基金项目：山西省社科联重点课题“话语视角下学术英语语篇分析对新质生产力的作用研究”，SSKLZDKT2024100；教育部人文社会科学研究青年基金项目“基于语料库的‘人类命运共同体’多模态视像化研究”，23YJCZH244）●太原师范学院 张丽峰